Журнал "Налоговый вестник

Оренбургской области"
№ 1 (175) январь 2016 г.

 Тематика: Бухгалтерский учет.

Налогообложение. Ежемесячное издание.
Выходит с июля 2001 г.

 

Общественный редакционный совет

Председатель

    • А.А. Соломин
    • Г.В. Чердинцева
    • Т.Н. Кулакова
    • Н.П. Шевченко

 

Гл. редактор С.А. Киселев

Редактор О.Г. Репников

Верстка (электронная версия) А.В. Седова

Верстка (печатная версия) В.А. Акопян

Корректура И.А. Комарова

 

Учредитель: Киселев С.А.

Издатель: ООО "КСП-Оренбург"
460021, г. Оренбург, ул. Восточная 62 

 

Журнал зарегистрирован
Управлением Федеральной службы
по надзору в сфере связи,
информационных технологий 
и массовых коммуникаций
по Оренбургской области

 

ПИ № ТУ 56-00330 от 11.04.2012 г.

 

© КСП-Оренбург

 

Адрес редакции: 460021, г. Оренбург, 
ул. Восточная 62
тел. (3532) 707-505
e-mail:vestnik01@bk.ru
www.nalogvestnik.ru

 

Официальные документы публикуются
с сохранением стилистики, орфографии
и пунктуации первоисточника.

Дата выхода в свет 28.01.2016 г.

При подготовке номера
использованы материалы 
ООО "Центр экономической информации"

 

Копирование материалов из журнала
"Налоговый вестник Оренбургской области"
разрешено только по согласованию с редакцией.

 

6+

 

 

 

 

 

 



Налоговый Вестник Оренбургской области
Ежемесячный электронный журнал

«Выкупные» расходы лизингополучателя

В каком порядке лизингополучателю следует списывать расходы на выкуп предмета договора лизинга? 

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 24 ноября 2015 г. № 03-03-06/1/68220

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает, что в соответствии с регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 июня 2012 г. № 82н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Одновременно сообщаем, что для целей налогообложения прибыли организаций расходы лизингополучателя в виде выкупной цены предмета лизинга при переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю являются расходами на приобретение амортизируемого имущества и в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Отнесение стоимости амортизируемого имущества к расходам организации для целей налогообложения осуществляется посредством механизма амортизации в соответствии со статьями 256 – 259.3 НК РФ.

 

А. С. Кизимов,
Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики

 

Комментарий

За последние несколько лет популярность договора лизинга резко возросла. Как правило, предметом договора выступают либо автомобили, либо дорогостоящее оборудование. Так почему же лизинг так популярен? А объясняется это довольно просто – тем самым лизингополучатель фактически «кредитуется» на покупку необходимого ему имущества, не оформляя кредит. Да и все вопросы по поиску этого имущества и т. д. перекладываются на лизингодателя.

Напомним, что договор лизинга – это договор, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. При этом договором лизинга может быть предусмотрено, что продавца выбирает лизингодатель, а также закрепляется возможность по окончании срока действия договора финансовой аренды лизингополучателя за определенную плату выкупить предмет договора лизинга (ст. 2, п. 1 ст. 3 Закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ).

Однако договор лизинга, к сожалению, имеет и ряд куда менее приятных «налоговых» последствий. В частности, речь идет о порядке учета при исчислении налога на прибыль лизинговых платежей в случае, если договором предусмотрен выкуп предмета договора лизинга и, соответственно, переход права собственности на него к лизингополучателю.

На первый взгляд проблем как таковых и быть не должно. Ведь согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса (далее – Кодекс) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг. Если полученное по договору лизинга имущество учитывается у лизингополучателя, то его расходами в соответствии с названной статьей признаются арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по лизинговому имуществу, начисленной в соответствии со статьями 259–259.2 Кодекса. Последняя оговорка понятна – в противном случае налогоплательщик мог дважды учесть при налогообложении прибыли одни и те же расходы.

Однако проблема все же в другом. Она состоит в том, что по настоянию контролирующих органов платежи в счет выкупа предмета лизинга, уплачиваемые в течение действия договора, в состав расходов лизингополучателя не включаются. То есть списывать он может только лизинговые платежи в части, приходящейся на плату за пользование лизинговым имуществом. А что касается платежей в счет его выкупа, то они формируют первоначальную стоимость объекта амортизируемого имущества. Соответственно, указанные платежи для целей налогообложения прибыли следует рассматривать как авансы, и списать их лизингополучатель сможет после перехода к нему прав собственности на лизинговое имущество через механизм амортизации (см., напр., письма Минфина от 6 февраля 2012 г. № 03-03-06/1/71, от 2 июня 2010 г. № 03-03-06/1/368, от 25 июня 2009 г. № 03-03-06/1/428 и т. д.). О том, что в этой части позиция чиновников осталась неизменной, указывает письмо Минфина от 24 ноября 2015 г. № 03-03-06/1/68220.

Таким образом, если следовать разъяснениям финансистов, то в договорах лизинга, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, отдельно должны быть показаны текущие лизинговые платежи непосредственно за пользование лизинговым имуществом и платежи по выкупу амортизируемого имущества. Как вариант, допускается указание выкупной стоимости предмета лизинга в допсоглашении к договору (см. письмо Минфина от 4 марта 2008 г. № 03-03-06/1/138). И тогда текущие лизинговые платежи при применении метода начисления учитываются в расходах по мере их начисления (на последнее число отчетного периода) или на дату их перечисления лизингодателю, если лизингополучатель использует кассовый метод учета доходов и расходов. А «выкупные» платежи до перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю являются авансовыми платежами.

Тем не менее вариант учета лизинговых платежей, предлагаемый чиновниками, далеко не бесспорен. Дело в том, что согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит:

  • возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю,
  • возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг,
  • доход лизингодателя.

При этом в указанной норме также оговорено, что в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, законодательство вовсе не требует «делить» лизинговые платежи на текущие и «выкупные». Более того, пунктом 4 статьи 28 Закона № 164-ФЗ закреплено, что в целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. И в данном случае опять же никакого «деления» не предусматривается.

Есть и многочисленные судебные решения, которые подтверждают правомерность такого подхода (см., напр., ФАС Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2010 г. по делу № А53-7759/2010 (определением ВАС от 28 апреля 2011 г. № ВАС-2346/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС), ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. № А19-14167/07-24-Ф02-1327/07 по делу № А19-14167/07-24 и т. д.).

В этом свете интерес также представляет постановление Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. № 17, в котором «высшие» судьи рассмотрели ряд проблемных вопросов, связанных с договором выкупного лизинга. В пункте 1 данного постановления, в частности, указано, что сформулированные в нем правовые позиции относятся и к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической. То есть тем самым «высшие» судьи признали законным установление выкупной стоимости предмета лизинга в чисто символическом размере. А если имущество не будет признаваться амортизируемым, например, как раз в связи с тем, что его стоимость является «копеечной», то и амортизировать этот объект не придется.

 

Сергей Ремчуков,
эксперт ООО «ЦЭИНФ»