Новости

Инициативу работодателя на увольнение ограничили

18.02.2015 09:56

Тот факт, что работодатель на момент увольнения сотрудницы за прогул не знал, что она находится в «интересном положении», вовсе не снимает с него обязанность восстановить ее на работе. Верховный Суд в определении от 19 января 2015 г. № 18-КГ14-14Р указал, что увольнение беременных по инициативе работодателя возможно только в случае ликвидации организации или прекращения деятельности в качестве ИП (ст. 261 ТК)...

При этом перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса. И согласно подпункту «а» пункта 6 части первой данной нормы трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае его отсутствия на рабочем месте. Иными словами, увольнение за прогул относится к увольнению по инициативе работодателя. А таковая в отношении беременных сотрудниц ограничена. Представители ВС также упомянули о постановлении КС от 6 декабря 2012 г. № 31-П. В нем сказано, что запрет, установленный статьей 261 ТК, является трудовой льготой, «обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен». Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 и 38 Конституции. При этом КС подчеркнул, что в случае однократного грубого нарушения беременной женщиной своих обязанностей она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности с применением иных дисциплинарных взысканий, помимо увольнения.

Отметим, что в рассматриваемом деле суды всех инстанций, пока дело не дошло до ВС, встали на сторону работодателя. Арбитры указывали, что женщина не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия на работе. Ну а то, что она не поставила в известность о своей беременности работодателя… судьи расценили как злоупотребление своим правом.

В свою очередь Верховный Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, фактически обвинил своих нижестоящих коллег в существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Использованы материалы ООО «ЦЭИНФ» - http://www.ceinf.ru/