Новости

«Прощение» долга в учете требует мер по его взысканию

Суммы прощеного долга, если кредитором не предпринимались меры по его взысканию, не учитываются при налогообложении прибыли. Такой вывод следует из определения Верховного суда от 28 августа 2014 года № 309-ЭС14-580...

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки налоговики среди прочего пришли к выводу о завышении обществом внереализационных расходов на суммы прощеного долга физлицам. Так, в ходе мероприятий внесудебного урегулирования долга банк заключал с заемщиками соглашения об освобождении заемщиков от уплаты начисленных процентов, иных платежей и штрафных санкций при условии погашения просроченной задолженности по возврату суммы кредита к определенному сроку. Суммы таких прощеных долгов учитывались им в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций.

Решение инспекции по проверке было оспорено банком в суде, и в первой инстанции его требования были удовлетворены. Однако в части налогового учета прощеных долгов апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил. Не дала результата и кассационная жалоба. Поскольку меры по взысканию процентов в судебном порядке общество не предпринимало, судьи расценили действия банка как прощение долга, признаваемое безвозмездной передачей имущества, стоимость не уменьшает базу по налогу на прибыль (п. 16 ст. 270 НК). В свою очередь Верховный суд отказал в пересмотре дела в порядке надзора.

Как посчитали судьи, оснований для признания спорных сумм процентов безнадежным долгом у банка не было, в том числе с учетом позиции, высказанной Президиумом ВАС в постановлении от 15 июля 2010 года № 2833/10. Таковая, указали они, применима только к обстоятельствам, когда мировое соглашение о прощении долга заключено в судебном порядке.